2026-08-09 · News
Bewertungskriterien im Vergleich: Was Gutachter bei ZIM, Forschungszulage und Horizon Europe unterschiedlich prüfen
Fast jedes FuE-Förderprogramm prüft im Kern dieselben zwei Grundfragen: Geht das Vorhaben über den Stand der Technik hinaus (Neuheitsgrad), und ist der Ausgang technisch offen (technisches Risiko)? Trotzdem unterscheidet sich die konkrete Prüfung erheblich, je nachdem, welche Gutachter nach welchem Verfahren bewerten.
Forschungszulage: Rechtsanspruch statt Wettbewerb
Bei der Forschungszulage prüft die Bescheinigungsstelle Forschungszulage (BSFZ) die inhaltlichen FuE-Kriterien des FZulG — Neuheit, technisches Risiko und ein systematisches Vorgehen. Es gibt keinen Wettbewerb um ein begrenztes Budget: Erfüllt das Vorhaben die gesetzlichen Kriterien, besteht ein Rechtsanspruch auf die Bescheinigung. Die Prüfung ist damit binär (erfüllt/nicht erfüllt), nicht vergleichend gegenüber anderen Anträgen.
ZIM: Projektträger bewerten vergleichend
Bei ZIM bewerten die zuständigen Projektträger zusätzlich zu Innovationsgrad und technischem Risiko auch Marktpotenzial und Umsetzbarkeit des Vorhabens — und das vor dem Hintergrund eines begrenzten Jahresbudgets. Anders als bei der Forschungszulage kann ein inhaltlich förderfähiges Vorhaben deshalb auch an Budgetgrenzen oder einer im Vergleich zu anderen Anträgen schwächeren Markteinschätzung scheitern, nicht nur an fehlendem technischem Risiko.
Horizon Europe: drei gleich gewichtete Kriterien
Bei Horizon Europe bewerten unabhängige EU-Gutachter jeden Antrag nach drei gleich gewichteten Kriterien — Excellence, Impact und Quality/Efficiency of Implementation —, für die jeweils ein eigener Mindestschwellenwert gilt. Ein Proposal mit exzellenter wissenschaftlicher Qualität, aber schwachem Verwertungsplan, kann trotzdem insgesamt durchfallen, weil das Impact-Kriterium isoliert unterschritten wird — bei ZIM oder der Forschungszulage gibt es keine vergleichbare Einzelschwelle je Kriterium.
Was das für Ihre Antragsvorbereitung bedeutet
Dieselbe Projektbeschreibung passt deshalb selten unverändert für mehrere Programme: Für die Forschungszulage zählt vor allem die saubere Begründung von Neuheit und Risiko, für ZIM zusätzlich eine überzeugende Markteinschätzung, für Horizon Europe eine in sich stimmige Erfüllung aller drei Kriterien inklusive Verwertungsplan. Wer ein Vorhaben bei mehreren Programmen einreicht, sollte die Schwerpunktsetzung im Text jeweils anpassen, statt denselben Antragstext wiederzuverwenden.
Angaben ohne Gewähr, Stand August 2026 — maßgeblich sind die aktuellen Bewertungsrichtlinien der jeweiligen Programme (BSFZ-Kriterienkatalog, ZIM-Richtlinie, Horizon-Europe-Arbeitsprogramm).
Antrag auf die richtigen Bewertungskriterien zuschneiden mit ClausiusAI
ClausiusAI passt die Darstellung Ihres Vorhabens an die tatsächlichen Bewertungskriterien des jeweiligen Programms an, statt einen Text für alle Programme wiederzuverwenden.
Schnellere Antragstellung
Der Antrag wird strukturiert vorbereitet, statt bei null anzufangen.
Strukturierter Prozess
Alle Angaben, Dokumente und offenen Punkte in einem gemeinsamen Online-Kooperationstool statt verstreuten E-Mails und Dateien.
Belastbarer Antragsinhalt
Ihr Unternehmenskontext und der wissenschaftlich-technische Hintergrund fließen in den Antrag ein, statt einer generischen Vorlage.
Passende Fördersumme
Förderfähige Kostenarten werden systematisch geprüft, statt Positionen zu übersehen.
Weitere Artikel: News · Verwandtes Thema: Technisches Risiko im Förderantrag glaubhaft machen · Jetzt prüfen lassen: Kostenloser Fördercheck